¿Dónde están los rebeldes sirios .... Si hubiera alguna

Una estadística publicada bajo el título: 'Lista de Muertes extranjeros en lucha contra el ejército sirio "en 03 de enero 2014 muestra una estimación de la composición de los llamados'sirios rebeldes. La imagen adjunta cuenta los primeros 20 países en los " sirios rebeldes 'vinieron de fuera de los otros 87.

Lista de terroristas extranjeros que lucha el SAA

Traducción:

País                 Número de Fighters       Muertos      Desaparecido          Nota
Arabia Saudita      12000                          3872          2689                       7 mujeres asesinadas
                                                                                                                    

Chechenia             14000                          3671           1397                       6 mujeres asesinadas

                                                                                                                    

Líbano                   9000                             2904           72                            9 mujeres asesinadas

                                                                                                                     

Libia                      4400                             2893           783       

Iraq                        11000                           2791           667                         Alqaeda / iraquíes / Khalq                                                                                                                                           Mujahideen

Túnez                     4000                             2645           1315                       18 mujeres  asesinadas                                                                                                                               

Palestina                5000                             2018            69                          Hamas / ghaza /                                                                                                                                                         Campamentos

Turquía                  5600                             1946           14                           247 soldados /  oficiales /                                                                                                                                        francotiradores                                                                                                                         

Egipto                     2600                             1894            640 

Jordania                 2400                             1672           46                           9 mujeres  asesinadas                                                                                                                                

Yemen                    1600                              1201           600

Pakistán                 1900                              986             150 

Afganistán              1200                              899             370 

Kuwait                    700                                 406  

Argelia                    600                                388              38                         1 francotirador muerto 


Somalía                  780                                 341              240
                                                                                                                                                                   

Rusia                      750                                258              56             

Marruecos              550                                217              11                          10 mujeres  asesinadas                                                                                                                                      

Alemania                 668                               142               9 

Francia                    450                                107              4 

La mayor vergüenza queda a los palestinos de venir a emprender el Jihad en contra de Siria, el único país árabe que trata a los refugiados palestinos ya que trataba a los ciudadanos sirios y les dio la igualdad de oportunidades de empleo en la medida en que el comandante de la Fuerza Aérea Siria una vez fue un palestino, y muchos gobiernos funcionarios, así ..

Sin embargo, el canciller del régimen de EE.UU. John Kerry, jefe del diplomático, quien dijo a Europa: F *** UE, tenía la cara fea de decidir en nombre del pueblo sirio a quién elegir como presidente y de quien a retirar la legitimidad . Él no sería culpado había a su presidente no se ha hecho la misma farsa y un predecesor era bastante vergonzoso para producir una evidencia fabricada falsa antes de que todo el mundo en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas de la posesión de armas de destrucción masiva móviles de Irak para justificar la invasión ilegal de ese país y hacer que la masacre en curso de su gente.

Esto es puramente una guerra de terror llevada a cabo por los países de las infames "Amigos de Siria" coalición en el nombre de la intervención "humanitaria", que llamamos ' Bastards Humanitarios . Los ciudadanos de estos países tienen la sangre de cada civil inocente asesinado en la crisis siria para el dinero de los impuestos contribuyeron a armar a estos fanáticos, por el apoyo que los 'democráticamente' líderes elegidos que escogieron han dado a estos terroristas, y para el estado atroz de negación que vivimos

Los sirios están obligados a devolver el "favor" a cada miembro del estado de los "Amigos de Siria" y tienen que armar a los grupos de oposición de cometer masacres similares en esos países, pero para la suerte de los ciudadanos de los estados miembros de esta coalición de odio , sirios son gente de la civilización más antigua que fue sede de los refugiados que huyen de persecuciones de todos los países y no se puede exportar el odio y la muerte a los demás.

(Editado y co-escrito por Arabi Souri)

Tomado de: http://www.syrianews.cc/rebelssss/

Renuncia ejército libanés a los 3 000 millones en armamento francés

El 29 de diciembre de 2013, mientras el presidente francés Francois Hollande estaba de visita en Riad, Arabia Saudita prometió bruscamente una compra de armamento francés para el Líbano por valor de 3 000 millones de dólares. El 6 de enero de 2014, el general Jean Kahwaji (ver imagen), jefe del Estado Mayor del Ejército Libanés, anunció que la institución armada libanesa ha renunciado a esa donación.

La donación saudita, de un monto sin precedente, había sido anunciada públicamente por el presidente del Líbano, Michel Sleiman, y ulteriormente confirmada por Arabia Saudita y Francia.

A través de nuestro sitio web, el periodista francés Thierry Meyssan señaló entonces que la generosidad saudita estaba en realidad destinada a pagar el que no se haya grabado lo que confesó el líder de al-Qaeda en Líbano, Majid al-Majid, luego de su arresto por el Ejército Libanés [1]. Los hechos están dándole la razón: 

Según el Ejército Libanés, Majid al-Majid estaba tan enfermo que no pudo prestar declaración ante un magistrado y falleció el 4 de enero de 2014, mientras se hallaba detenido y sin haber hecho declaraciones que implicaran a Arabia Saudita. 

El embajador de Estados Unidos en Líbano, David Hale, viajó a Riad para garantizar que Arabia Saudita no dotara al Líbano de armamento que pudiese hacer posible la defensa de ese país contra Israel. 

El Departamento de Estado realizó una gestión similar con el gobierno de Francia. 

Las entregas de armamento francés previstas en el marco de la donación saudita nunca llegarán a concretarse. Pero un gran número de intermediarios sauditas, franceses y libaneses ya fueron «gratificados» por Arabia Saudita a título personal, empezando por el presidente del Líbano, quien ya se echó en el bolsillo 50 millones de dólares. 

Para enterrar todo el asunto, es posible que el Ejército Libanés acabe recibiendo algunos uniformes y unos cuantos vehículos nuevos.

Fuente: http://www.voltairenet.org/article182065.html

La muerte de la solución de dos Estados

Aunque los palestinos aceptaran todas las premoniciones de Israel para las negociaciones de paz, el gobierno israelí inventaría, seguramente, nuevas y más ridículas condiciones para demorar aún más la creación de un estado palestino viable.

Esto no debería sorprender a nadie, pues el ex primer ministro israelí Isaac Rabin dijo, antes de ser asesinado por un extremista judío, que deseaba poder despertarse un día y ver que el mar se había tragado Gaza. 

Su sucesor, Benjamín Netanyahu, añadió: “Si solo los palestinos desaparecieran de la faz de la tierra” 

[Recordemos que entonces en la Franja de Gaza también vivían colonos judíos, N. del T.]. Esa es la actitud predominante que da forma al planteamiento israelí de las negociaciones.

Los israelíes no quieren que los palestinos tengan un estado independiente, aunque el mismo solo tenga de independiente la fachada. Si Israel ni siquiera quiere que los palestinos tengan una entidad independiente, ¿cómo va a querer que tengan un estado? Esta es la razón por la que siguen inventando precondiciones difíciles en un intento de prolongar el “proceso de paz” y retrasar la creación de un estado palestino que, según creen, sería una amenaza para Israel y conduciría a su eventual muerte, aunque fuera un estado desmilitarizado y carente de plena soberanía.

Por esta razón, Israel ha afirmado que Jerusalén ha de ser “la capital eterna e indivisa de Israel” y también rechaza completamente el derecho al retorno de los refugiados palestinos. Cuando el presidente de EEUU Bill Clinton propuso un retorno limitado de refugiados a través de la reunificación familiar, lo cual ha sido defendido recientemente por el secretario de estado John Kerry, los israelíes rechazaron tajantemente la propuesta. Por otro lado, Israel ha propuesto un intercambio de tierras del área conocida como el Triángulo, que es el hogar de la mayoría de los palestinos que viven en Israel, por los grandes bloques de asentamientos de Cisjordania. Israel sabe que la mayoría de sus ciudadanos palestinos rechazará la propuesta y que la Autoridad Palestina no la aceptará bajo ninguna circunstancia, ya que supondría la aceptación de desplazamientos de palestinos de sus actuales hogares.

Israel tiene una lista de bloques de asentamientos (todos ilegales según el derecho internacional) que pretende anexionarse como parte de un acuerdo con los palestinos. Así se lo ha dicho Netanyahu a Kerry. Los cuatro bloques en cuestión albergan a un total de 400.000 colonos.

La última condición impuesta por Israel es mantener sus tropas en el valle del Jordán, que es la frontera natural entre Cisjordania y Jordania. El gobierno de Netanyahu ha rechazado la propuesta de Kerry para establecer una fuerza internacional o estadounidense en ese área, que habría de servir para despejar los temores relacionados con la seguridad. Esto sugiere que Israel podría incursionar en territorio palestino siempre que lo considere pertinente. Esto no es ficción, ni una mera hipótesis de “qué pasaría si…”. Vimos cómo justificó Ariel Sharon la invasión de los territorios palestinos en 2002. No necesitó ninguna excusa para volver a ocupar todo el territorio palestino que podía formar parte del nuevo estado. En otras palabras, si Israel abandona Palestina por la puerta principal, encontrará una forma de volver a entrar por la ventana.

Dejando a un lado la cuestión de los territorios, Israel insiste en que los palestinos deben reconocer Israel como “estado judío”. La aceptación de este último invento pondría en peligro, necesariamente, la seguridad de los palestinos que viven en Israel. Tendríamos a unos palestinos aprobando el desplazamiento forzoso de otros palestinos, obligados a dejar su tierra. Los palestinos estarían aceptando, también, que Palestina es la patria histórica de los judíos y que Palestina “era una tierra sin pueblo para un pueblo sin tierra”, sin historia árabe o musulmana.

A pesar de que eran dos cuestiones que, según los acuerdos de Oslo, debían formar parte de un “acuerdo final”, los israelíes están empeñados en rechazar cualquier compromiso sobre el estatus de Jerusalén y el derecho de los refugiados a retornar a sus hogares. Según establece la ley israelí, todo jefe de estado y miembro del gobierno, actual o futuro, tiene prohibido discutir o negociar estos dos asuntos sin la aprobación del parlamento. Debido a la naturaleza cambiante de la política israelí, que se está escorando cada vez más hacia posturas extremistas, esto significa, más o menos, que, tal como están las cosas, estos dos asuntos nunca estarán en la mesa de negociaciones.

Israel se anexionó ilegalmente Jerusalén en 1967 y, desde entonces, se ha negado a abordar este tema en todas las conversaciones. Está fuera de toda discusión, aunque en Oslo se acordara lo contrario. Si el parlamento israelí se niega a modificar su postura, es muy posible que fracasen todas las conversaciones y que la firme negativa de Israel a hablar de la naturaleza misma de una solución de dos estados conduzca a la muerte del proceso de paz. Por otro lado, la insistencia de Israel en preservar el “carácter judío del estado” imposibilita que este sea una auténtica democracia. Puede ser judío o puede ser democrático, pero no ambas cosas.

La muerte de la solución de dos estados no se produce por casualidad. Ha sido el resultado de muchos factores, mencionados anteriormente. Esos factores han hecho que sea imposible establecer un estado palestino integrado sobre territorios contiguos, pues la expansión de los asentamientos sigue confiscando tierras palestinas con el pretexto de la seguridad israelí, que es la principal excusa para no permitir la creación de un estado palestino independiente y viable. A pesar de esto, palestinos y árabes siguen hablando obstinadamente de una solución de dos estados, ignorando la evidente imposibilidad de su realización. La solución de dos estados es únicamente una ilusión. Los palestinos tienen que seguir adelante y no agarrarse a una opción imposible.

Fuente: The demise of the two-state solution

Acerca del traductor: Javier Villate mantiene el blog Disenso, con artículos, análisis y traducciones sobre Palestina, Israel y Medio Oriente. Le puedes seguir en Twitter como @bouleusis

Dr. Fayez Rachid, Middle East Monitor / Traducción: Javier Villate - Blog Disenso

Tomado de: http://palestinalibre.org/articulo.php?a=48841

Estados Unidos, primer financista mundial del terrorismo

«ANTE NUESTRA MIRADA»

por Thierry Meyssan

Desde la guerra de Afganistán contra los soviéticos, numerosos autores han mencionado el papel de Estados Unidos en el financiamiento del terrorismo internacional. Pero hasta ahora se trataba de acciones secretas cuya existencia Washington nunca reconocía mientras estaban teniendo lugar. En el caso de Siria se ha dado un paso decisivo: el Congreso estadounidense ha votado financiamiento y armamento para dos organizaciones que representan a al-Qaeda. Lo que hasta ahora fue un secreto a voces se ha convertido en la política oficial del «país de la libertad»: el terrorismo.

En violación de las resoluciones 1267 y 1373 del Consejo de Seguridad de la ONU, el Congreso de Estados Unidos ha votado financiamiento y armamento para el Frente al-Nusra y el Emirato Islámico en Irak y el Levante, dos organizaciones vinculadas a al-Qaeda y clasificadas como «terroristas» por la propia ONU. Esa decisión del Congreso estadounidense estará vigente hasta el 30 de septiembre de 2014.

Muchas sorpresas marcaron la primera semana de la conferencia de paz Ginebra 2. Desgraciadamente, la censura impuesta a los grandes medios de difusión no permitió que el público occidental fuese informado sobre esos acontecimientos.

En eso reside la principal paradoja de la guerra contra Siria: se divulgan imágenes que ofrecen un panorama contrario a la realidad. Según los medios de prensa internacionales, en este conflicto un grupo de Estados, reunidos alrededor de Washington y de Riad, que supuestamente defienden la democracia y encabezan la lucha mundial contra el terrorismo, se enfrentan a Siria y a sus aliados rusos, presentados a su vez como dictaduras que manipulan el terrorismo.

Si bien todo el mundo está perfectamente consciente de que Arabia Saudita no es una democracia sino una monarquía absolutista, la tiranía de una familia y una secta sobre todo un pueblo, Estados Unidos tiene la reputación de ser una democracia y hasta se le considera como «el país de la libertad».

Sin embargo, la información más importante de toda la semana fue censurada en el conjunto de los países miembros de la OTAN: el Congreso de Estados Unidos se reunió en secreto para votar financiamiento y armamento destinados a los «rebeldes en Siria» hasta el 30 de septiembre de 2014.

Sí, querido lector, ¡usted ha leído bien! En Estados Unidos, el Congreso realiza reuniones secretas que la prensa ni siquiera tiene derecho a mencionar. Es por esa razón que la información, originalmente transmitida por la agencia británica Reuters [1], ha sido cuidadosamente ignorada por toda la prensa escrita y audiovisual, tanto en Estados Unidos como en la mayoría de los medios de difusión de Europa occidental, al igual que en los llamados países del Golfo. Esa verdad sólo tienen derecho a conocerla los habitantes del «resto del mundo».

La libertad de expresión y el derecho de los ciudadanos a la información son –al menos eso se supone– condiciones sine qua non de la democracia. Y resulta que son más respetadas en Siria y en Rusia que en Occidente.

Como nadie ha leído la ley que adoptó el Congreso estadounidense, ni siquiera se sabe exactamente lo que en ella se estipula. Lo que sí ya se hace evidente es que los mencionados «rebeldes» ya no están tratando de derrocar el Estado sirio –han tenido que renunciar a ello– y que su nuevo objetivo es «desangrarlo». Por eso es que no se comportan como soldados sino como terroristas.

De nuevo ha leído bien, estimado lector. Estados Unidos, el país que supuestamente fue víctima de al-Qaeda el 11 de septiembre de 2001 y que desde entonces encabeza la «guerra global contra el terrorismo», financia ahora el principal vivero del terrorismo internacional, donde actúan dos organizaciones oficialmente subordinadas al-Qaeda: el Frente al-Nusra y el Emirato Islámico en Irak y el Levante. Y ya no se trata de una oscura maniobra de los servicios de inteligencia sino de una ley, plenamente asumida y legalizada, aunque haya sido adoptada a puertas cerradas para no entrar en contradicción con la propaganda oficial.

Por otro lado, ¿cómo podría la prensa –la prensa que afirma desde hace 13 años que al-Qaeda es el autor de los atentados del 11 de septiembre, la prensa que nunca ha mencionado el hecho que aquel 11 de septiembre el presidente George W. Bush fue destituido por los militares–, cómo explicaría esa prensa a su público esta decisión del Congreso? En Estados Unidos hasta el procedimiento mismo de «Continuidad del Gobierno» (CoG) está protegido por la censura. Así que el público del mundo occidental nunca supo que el 11 de septiembre de 2001 se produjo en Estados Unidos una transferencia del poder de manos de los civiles a manos de los militares a las 10 de la mañana y hasta bien entrada la noche, ni que durante todo aquel día Estados Unidos estuvo gobernado por una autoridad secreta, en violación de las leyes y de la Constitución de ese país.

En tiempos de la guerra fría, la CIA financiaba al escritor George Orwell, cuando este autor concebía la dictadura del futuro. Washington creía que despertaría así las conciencias ante el peligro soviético. La realidad es que la URSS nunca llegó a parecerse a la pesadilla que describió Orwell en su novela 1984, mientras que Estados Unidos se ha convertido en su encarnación misma.

Así que el discurso anual de Barack Obama sobre el Estado de la Unión se transformó en un ejercicio excepcional de la mentira. Ante los 538 miembros del Congreso que lo aplaudían de pie, el presidente declaró: «Hay algo que no cambiará: nuestra determinación de que los terroristas no lancen otros ataques contra nuestro país.» Y también dijo: «En Siria, apoyaremos a los grupos de oposición que rechazan los planes de las redes terroristas.»

Sin embargo, cuando la delegación siria que participa en Ginebra 2 propuso a la delegación que supuestamente debería representar a la «oposición» una moción basada única y exclusivamente en las resoluciones 1267 y 1373 del Consejo de Seguridad de la ONU condenando el terrorismo, los «opositores» rechazaron ese documento, sin que Washington protestase en lo absoluto. Pero es normal que no hubiese tal protesta dado que es Estados Unidos quien estimula el terrorismo… y que la delegación de la «oposición» recibe órdenes directamente del embajador estadounidense Robert S. Ford, incluso presente en Ginebra.

Robert S. Ford, trabajó como asistente de John Negroponte en Irak. A principios de los años 1980, John Negroponte dirigió la guerra estadounidense contra la revolución sandinista en Nicaragua contratando para ello miles de mercenarios que, junto a algunos colaboradores locales, fueron rápidamente identificados por la población nicaragüense como «los Contras». La Corte Internacional de Justicia, o sea el tribunal interno de las Naciones Unidas, condenó a Washington por aquella injerencia, cuyo verdadero carácter se trataba de esconder. Más tarde, en los años 2000, Negroponte y Ford aplicaron el mismo escenario en Irak. En aquel momento, el objetivo era acabar con la resistencia nacionalista iraquí utilizando contra ella a los hombres de al-Qaeda.

Esta vez, en enero de 2014, mientras que los sirios y la delegación de la «oposición» discutían en Ginebra, en Washington el presidente Obama proseguía su ejercicio de hipocresía diciéndole al Congreso –cuyos miembros lo aplaudían mecánicamente– que «luchamos contra el terrorismo no sólo a través de las actividades de inteligencia y las operaciones militares sino también cuando permanecemos fieles a los ideales de nuestra Constitución y dando el ejemplo al mundo (…) y seguiremos trabajando con la comunidad internacional para dar nacimiento al futuro que merece el pueblo sirio, un futuro sin dictadura, sin terror ni miedo».

La guerra de la OTAN y del Consejo de Cooperación del Golfo contra Siria ya ha dejado un saldo de 130 000 muertos –según las cifras del MI6 divulgadas por el Observatorio Sirio de los Derechos Humanos (OSDH)–, muertos cuyos verdugos son los mismos que atribuyen la responsabilidad de sus muertes al pueblo que se atreve a oponerles resistencia y a su presidente, Bachar al-Assad.

Thierry Meyssan

Fuente
Al-Watan (Siria)

Tomado de: http://www.voltairenet.org

¿Por qué Israel asfixia él los habitantes de Gaza?

IRIB-Press TV entrevistó a Hani al-Bassos,

Universidad Islámica de Gaza, acerca de una organización ambiental que el asedio implacable de Gaza por parte de Israel causa de la escasez de agua se agrava constantemente en el enclave costero miserable.

Press TV: Hani al-Bassos los medios dominantes no están interesados, pero lo que ocurre es muy preocupante. Vamos a comenzar con la falta de agua palestinos sufren más las enfermedades causadas por el agua contaminada, mientras que en el otro lado, los israelíes tienen más agua de lo necesario; Creo que tienen unos 30 o 40 veces más agua que los habitantes de Gaza promedio, ¿no es así?

Al-Bassos: De hecho, la ocupación se ha apretado el cerco en los últimos 6 meses, lo que ha agravado la situación. El bloqueo es mucho más difícil de lo que era. El bloqueo afecta a la vida en general, pero sobre todo hace que la escasez y los problemas en el tratamiento del agua que las autoridades de Gaza no son capaces de resolver de agua. No hay suficiente agua para las necesidades de los residentes. IOF han sido siempre todo lo posible para negar el agua de Gaza. Gaza es un pequeño enclave en el que apiló 1.800.000 habitantes. Ellos necesitan mucha agua, pero el agua no es pura, no es único y no hay suficiente.

Las enfermedades se propagan sobre todo entre los niños y los ancianos. Empeorarlos. Esta es una crisis humanitaria. El tratamiento de aguas residuales no es suficiente. Estructuras cuyas autoridades son incapaces de satisfacer la demanda o de la cantidad o de la calidad, y, a veces contaminados agua se mezcla con el agua tratada. Cuando se analiza el estado de un punto de vista político, es evidente que el bloqueo de los dos egipcios e israelíes es responsable de esta situación.

La situación humanitaria es catastrófica y no se puede ver ninguna solución. Las autoridades de Gaza no son capaces de resolver una crisis así y creo que si sigue así, no sólo la salud de la población sería peor, pero pronto habrá más agua.

Como ya he dicho, el agua está contaminada entonces nosotros vendemos la llamada agua mineral, pero no es ni siquiera el agua embotellada. Es una especie de agua desalada y purificada por empresas [ 1 ]. La situación es muy grave. El agua potable es una necesidad vital, y los habitantes de Gaza simplemente no lo hacen.

Cuando Israel ocupó Gaza, no estaban ocupados, ya que toma el sistema de tratamiento de agua y el ataque israelí a Gaza en 2012 destruyó las pocas instalaciones no estaban, el bloqueo supera este situación, pero no plantea protestas en cualquier lugar que el agua potable es una necesidad básica y un derecho inalienable.

Press TV: Usted habló sobre el aspecto humanitario de la situación, vamos a hablar de la política ...

Como usted sabe, Hamas fue elegido democráticamente en 2006 y muchas personas consideran que lo hace responsable de la situación en Gaza, pero no dicen es que Hamas nunca ha sido gobernado desde el bloqueo comenzó casi inmediatamente después de su llegada al poder. Esto se ha convertido en una cuestión política.

Press TV: Israel trata de que, con la ayuda de algunos de sus aliados como tal vez los Estados Unidos, para sofocar la población para que las profundidades de la desesperación, ella se rebela contra el gobierno de Hamas?

Al-Bassos: Creo que sí. Es un hecho de que el bloqueo de Gaza sufre desde 2006 se ha endurecido en los últimos 6 meses sobre todo porque el poder ha cambiado de manos en Egipto. Pero la ocupación no se sale con la suya, porque los habitantes de Gaza creen en la libertad y la dignidad, y que está en contra de las fuerzas de ocupación que quieren luchar. Desde hace mucho tiempo las fuerzas de ocupación tratando de empujar los habitantes de Gaza a levantarse en contra de Hamas. ¿Por qué cometieron dos asaltos en 2008 y 2012 que mataron a mucha gente y nos asfixian vez más para aumentar la presión, pero creo que los habitantes de Gaza son conscientes de su táctica.

Todo lo que sucede aquí, ya sea humanitaria o política, se ha previsto por el gobierno israelí y sus aliados en los Estados Unidos para socavar el pueblo de la Franja de Gaza con el fin de deshacerse de Hamas lucha ocupación. Así que sí, el proyecto israelí está presionando para poner fin a la población de Gaza para que se rebelan contra su gobierno. palestina-info

Fuente: http://french.irib.ir

Jordania no reconocerá un estado judío israelí

Jordania, segundo país árabe que suscribió un tratado de paz con el régimen de Israel en 1994, considera inaceptable el reconocimiento de un estado judío israelí e insiste en el derecho de los palestinos a contar con un Estado soberano.

“Con respecto a las propuestas sugeridas sobre un estado judío, nuestra actitud es clara: es inaceptable para nosotros”, dijo el domingo el ministro jordano de Asuntos Exteriores, Naser Judeh.

Judeh realizó estas declaraciones en la Cámara baja del Parlamento jordano durante una sesión dedicada a debatir las implicaciones de las propuestas del secretario del Estado de Estado Unidos, John Kerry, en las llamadas conversaciones de paz entre israelíes y palestinos.

El canciller aseguró primero que Jordania no será una patria alternativa para nadie, después rechazó la propuesta de Kerry de convertir este país árabe en hogar para los palestinos.

La semana pasada, decenas de jordanos se congregaron frente a la embajada de EE.UU. en Amán, capital jordana, con pancartas donde se leían lemas propalestinos y en rechazo de las iniciativas de Kerry en las llamadas conversaciones de paz palestino-israelíes.

Según las autoridades palestinas, el plan del secretario estadounidense es crear una Palestina sin capital y sin fronteras, además intenta convencer a los palestinos de que reconozcan al régimen usurpador como un estado judío.

"No se puede reconocer al régimen de Israel como un estado judío", ya que "los palestinos que residen en el interior de los territorios ocupados llevaban en esas tierras 1500 años cuando se creó el régimen israelí", afirmó hace dos semanas el presidente del Estado palestino, Mahmud Abás.

El denominado proceso de paz palestino-israelí comenzó el pasado 29 de julio en Washington D.C., capital estadounidense, tras estar congelado más de tres años, por la negativa del régimen de Tel Aviv a una moratoria a la construcción de asentamientos ilegales en la ocupada Cisjordania y Al-Quds (Jerusalén Este).


Fuente: http://www.hispantv.ir

¿POR QUÉ TEMEN EN ISRAEL AL MOVIMIENTO DE BOICOT?

OMAR BARGUTI


Si los intentos del secretario de estado de EEUU John Kerry por revivir las negociaciones entre Israel y la Autoridad Palestina fracasan debido a la persistente construcción de asentamientos ilegales en Cisjordania, es probable que el gobierno israelí tenga que enfrentarse a un importante boicot internacional, tal como advirtió el Sr. Kerry el pasado mes de agosto.

Estos días, Israel parece estar aterrorizado por el crecimiento “exponencial” del movimiento de Boicot, Desinversiones y Sanciones (BDS) promovido por los palestinos, así como por la creciente influencia de Irán en la región. En junio pasado, el primer ministro Benjamín Netanyahu dijo que el BDS era una amenaza estratégica. Calificándolo como movimiento de “deslegitimación”, encargó al ministerio de asuntos estratégicos la responsabilidad de combatirlo. Pero el BDS no representa una amenaza existencial para Israel; tan solo plantea un serio desafío al sistema de opresión que Israel ha impuesto al pueblo palestino, que es la causa de su creciente aislamiento internacional.

La visión que tiene el gobierno israelí del BDS como una amenaza estratégica revela su gran preocupación por la difusión del movimiento en los últimos tiempos. También es un reflejo del fracaso de la superfinanciada campaña “Brand Israel” (Marca Israel) del ministerio de asuntos exteriores, la cual ha reducido el movimiento BDS a un problema de imagen y ha empleado la cultura como una herramienta de propaganda, enviando a personalidades israelíes por todo el mundo para mostrar la “cara más bonita” de Israel.

Lanzada en 2005 por las mayores organizaciones y sindicatos palestinos, la campaña BDS pide el fin de la ocupación iniciada por Israel en 1967, el “reconocimiento de los derechos fundamentales de los ciudadanos árabes palestinos de Israel a la igualdad plena” y el derecho de los refugiados palestinos a retornar a sus hogares y tierras de los que fueron desplazados y desposeídos por la fuerza en 1948.

¿Por qué ha de sentirse Israel, una potencia nuclear con una sólida economía, vulnerable ante un movimiento no violento por los derechos humanos?

Israel está profundamente inquieta por el creciente número de judíos norteamericanos que están expresando su oposición a sus políticas, especialmente aquellos que se han unido a las campañas BDS. También percibe como una profunda amenaza la creciente disidencia de destacadas personalidades judías que rechazan la tendencia de Israel de hablar en su nombre y su autoproclamado título de “hogar nacional” de todos los judíos, llamando la atención muchas de ellas sobre el conflicto inherente entre la autodefinición étnico-religiosa del estado de Israel y su proclamación democrática. Como dijo proféticamente I. F. Stone sobre Israel en 1967, “la creación de una especie de esquizofrenia moral en el mundo judío” debido a su ideal “racial y excluyente” es absolutamente intolerable.

Israel está también amenazada por la eficacia de las estrategias no violentas utilizadas por el movimiento BDS, incluyendo a sus activistas israelíes, y por los efectos negativos que han tenido en la imagen de Israel en la opinión pública mundial. Como dijo un jefe militar israelí en el contexto de la represión de la resistencia popular palestina a la ocupación, “Gandhi no se nos da muy bien”.

El voto abrumadamente mayoritario de la Asociación de Estudios de EEUU, en diciembre, para apoyar el boicot académico de Israel, poco después de que la Asociación de Estudios Asiático-Americanos, entre otras, tomar una decisión similar, así como los votos en favor de las desinversiones de varios consejos estudiantiles universitarios, demuestran que la campaña BDS ya no es un tabú en Estados Unidos.

Los efectos económicos de la campaña BDS son también notorios. La reciente decisión del fondo de pensiones holandés PGGM, de 200.000 millones de dólares, de retirar sus inversiones de los cinco bancos israelíes más grandes, debido a su participación en la creación de asentamientos israelíes en los territorios palestinos ocupados, ha ocasionado sucesivas ondas de choque por todo el establishment israelí.

Para subrayar el peligro “existencial” que representa el movimiento BDS, Israel y sus grupos de presión invocan frecuentemente el fantasma del antisemitismo, a pesar de la inequívoca y consistente posición del movimiento en contra de todas las formas de racismo, incluyendo el antisemitismo. Esta falsa acusación persigue intimidar y silenciar a aquellos que critican a Israel, calificando a esas críticas como racismo antijudío.

Argumentar que boicotear a Israel es intrínsecamente antisemita no solo es falso, sino que, además, presume que Israel y “los judíos” es todo una y la misma cosa. Y esto es tan absurdo y fanático como afirmar que un boicot de un estado autodefinido islámico como el de Arabia Saudí, como protesta por sus horribles violaciones de los derechos humanos, sería necesariamente islamófobo.

El movimiento BDS pide la plena igualdad ante la ley para los palestinos y esto es especialmente preocupante para Israel, porque plantea cuestiones sobre su autodefinición como un estado exclusivamente judío. Israel considera que toda crítica a lo que el mismo departamento de estado de EEUU ha calificado como sistema de “discriminación institucional, legal y social” en contra de los palestinos es, de hecho, una “amenaza existencial”, en parte debido a la imagen deapartheid que estas críticas evocan.

De forma reveladora, un reciente intento de israelíes liberales de que se reconociera la identidad nacional cívica “israelí” fue fulminantemente rechazado por la Corte Suprema de Israel, que argumentó que la propuesta era una seria amenaza para el principio fundador de Israel: ser un estado judío para el pueblo judío.

Israel sigue siendo el único país del mundo que no reconoce su propia nacionalidad, pues eso supondría reconocer iguales derechos a todos sus ciudadanos, socavando su identidad “étnica”. La afirmación de que el BDS, un movimiento no violento basado en los principios universales de los derechos humanos, persigue “destruir” Israel debe ser comprendida en este contexto.

¿Supondría realmente la justicia y los iguales derechos para todos la destrucción de Israel? ¿Destruyó la igualdad el Sur de Estados Unidos? ¿O Sudáfrica? Ciertamente, destruyó el orden racista y discriminatorio que prevaleció en esos países, pero no destruyó al pueblo o al país.

Por la misma razón, la campaña BDS solo amenaza el orden injusto israelí, no al pueblo israelí.

Omar Barguti es activista palestino por los derechos humanos y autor de Boycott, Divestment, Sanctions: The Global Struggle for Palestinian Rights.

Traducción: Javier Villate

 Fuente: Why the Boycott Movement Scares Israel, Palestine Chronicle

Tomado de: http://disenso.wordpress.com