El exconsejero legal del Departamento de Estado de EE. UU., Brian Finucane, dijo el martes 11 de enero que la presencia de las fuerzas estadounidenses en Siria "no se basa en motivos legales y que la administración y el Congreso deben trabajar juntos para evitar las extrañas interpretaciones legales para justificar la presencia de EE. UU.". militar en Siria.
“La operación militar en Siria no tiene mandato legal y el pretexto para luchar contra Daesh no convence”, añade en un artículo publicado en la revista Foreign Affairs , denunciando el pretexto para luchar contra Daesh.
“Las operaciones militares estadounidenses en Siria no se incluyen en la tarea de luchar contra Daesh”, dijo, y señaló que la administración del presidente Obama no proporcionó un marco legal para la intervención militar en Siria y que las administraciones de Trump y Biden reiteran las justificaciones para luchar contra Daesh sin cualquier base legal.
También criticó al Congreso de los Estados Unidos por permitir la guerra en Siria. “El Congreso, en su composición y divisiones actuales, no priorizará una simple votación sobre la validez de las operaciones militares estadounidenses en Siria”, dijo.
Recientemente, The New York Times informó que el ejército estadounidense encubrió los ataques aéreos que llevó a cabo en Siria en 2019 que mataron a civiles, incluidos mujeres y niños.
La revista estadounidense Politico reveló en julio de 2021 que la administración Biden mantendría alrededor de 900 militares estadounidenses en Siria con el pretexto de continuar apoyando y asesorando a las Fuerzas Democráticas Sirias (SDF). Pero el objetivo principal de la presencia de estas fuerzas es evitar que el gobierno sirio obtenga acceso a los campos petroleros y los recursos agrícolas en el noreste de Siria, y trabajar para evitar la creación por parte de Irán de 'un corredor que conecte Teherán y el Mediterráneo'.
Por separado, The National Interest señaló en un artículo reciente que es imperativo que la administración Biden evalúe su estrategia para Siria para garantizar que la política estadounidense realmente promueva los intereses estadounidenses en el Medio Oriente.
El autor escribe:
“De lo contrario, Biden debe intentar de inmediato crear las condiciones para una salida honorable de Estados Unidos. Hacer lo contrario significaría que los aliados de Washington se quedarán atrás una vez que Biden, o un futuro presidente de los EE. UU., ponga fin a lo que inevitablemente se ha convertido en otra “guerra eterna” de los EE. UU. "
En efecto, la implicación directa de Estados Unidos en el conflicto sirio se intensificó en 2013, dos años después del inicio de la guerra. Al mismo tiempo, la Agencia Central de Inteligencia (CIA) aconsejó activamente a los aliados de Estados Unidos en el Medio Oriente que ayuden a cualquiera que luche contra el gobierno de Damasco. Obama ordenó a la CIA que lanzara Timber Sycamore, una operación clandestina para entrenar y suministrar a grupos terroristas para obligar al presidente Assad a abandonar Damasco.
Según el artículo del sitio web The National Interest , la política siria de Joe Biden consiste en lograr tres objetivos:
“Aliviar el sufrimiento humano, resolver el destino de los kurdos y derrotar a Daesh para siempre. Desafortunadamente, si la administración se adhiere a la política de cambio de régimen de sus predecesores sancionando y aislando a Siria, nunca logrará resolver estos problemas y Estados Unidos nunca se irá. "
El autor propone que Biden comience a crear las condiciones para una "salida responsable de Estados Unidos" de Siria ampliando lo que dice haber aprendido de la guerra estadounidense en Afganistán, a saber, la importancia de evitar "grandes operaciones militares para rehacer otros países" y “ establecer misiones con metas claras y alcanzables, no metas que nunca alcanzaremos. "
El analista del sitio web de National Interest agrega:
“Biden tiene razón: la era posterior al 11 de septiembre ha obligado a los estadounidenses a reconocer que existen límites reales para lo que el poder estadounidense puede lograr. Ahora debe ir más allá al reconocer que, como Afganistán, Siria no puede convertirse en el país que los estadounidenses quieren y, por lo tanto, la política estadounidense debe abandonar la búsqueda de objetivos nebulosos e inalcanzables. "
El autor cree que una nueva estrategia estadounidense, más centrada en Siria, podría contemplar el logro de lo que es posible: "reducir el sufrimiento humanitario, erradicar a Daesh, asegurar la longevidad de los kurdos y luchar contra Irán". Avanzar en una política de este tipo no será fácil, pero, para Biden, comienza con un paso: hablar directamente con el gobierno de Bashar al-Assad en Damasco. "
Según el analista, Assad es la clave para resolver los “temas más espinosos” del conflicto: la lucha contra Daesh, la presencia militar de Irán en Siria y la agresión de Turquía contra los kurdos. “Todos ellos se vuelven menos viables bajo un gobierno de Assad que es estable y seguro”, agregó, y enfatizó que la administración de Biden debe darse cuenta de que “el presidente sirio Bashar al-Assad está aquí para quedarse”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario