jueves, 25 de febrero de 2016

Temor en Israel tras la advertencia de Sayyed Nasralá sobre la “bomba”

Los ecos de la “bomba nuclear” del número uno de Hezbolá continúan resonando en Israel.


Hacía tiempo que un discurso de Sayyed Nasralá no provocaba tantas reacciones en Israel y obligaba a toda la clase política israelí a pronunciarse. Y eso sin contar con la cobertura mediática que atrajo el discurso. Los medios israelíes sostienen que las advertencias del líder de Hezbolá están bien fundadas.
“Nasralá es muy sutil en la elección de sus palabras. Parece que hay una unidad científica en Hezbolá que analiza los datos y extrae conclusiones”, indicó el profesor Amos Noteg, que trabaja en el Instituto Altajion de Haifa.
Según él, el bombardeo de un solo depósito de amoniaco y el derramamiento de una quinta parte de su capacidad provocaría la muerte de 17.000 israelíes. “El bombardeo de todas las reservas provocaría la muerte de 70.000”, afirmó confirmando así la existencia de este peligroso gas en la ciudad, señaló el periódico libanés Al Akhbar.
Durante su discurso del pasado martes, el secretario general de Hezbolá amenazó con bombardear las reservas de gas de amoniaco de Haifa en el caso de que Israel desencadene su tercera guerra contra el Líbano y ponga en práctica la llamada “Doctrina del Suburbio del Sur” de Beirut, que consiste en arrasar los barrios de este último, donde vive la base popular de Hezbolá.


De momento, los habitantes israelíes de Haifa son los que muestran una mayor inquietud. “Estas amenazas han sido un duro golpe psicológico para los habitantes de la ciudad. Ellos han pasado una mala noche”, señaló el sitio israelí Maariv.
Para el periódico Yediot Aharonot, Sayyed Nasralá ha sabido dar donde más duele y ha sembrado el pánico entre los israelíes. “Los residentes de Haifa han pedido que estas advertencias sean tomadas en serio”, indicó el diario.
Los diputados de la Knesset del Campo Sionista se han pronunciado también sobre este tema. Según Yael Cohen-Bart, está claro que los habitantes de Haifa se encuentran a partir de ahora en la lista de blancos de Hezbolá en una próxima guerra. Otro diputado de la misma formación, Hilik Bar, acusó al ministro de Defensa, Moshe Yaalon, de ser el responsable de tal catástrofe si ella tiene lugar. “Netanyahu se preocupa de la bomba iraní y olvidó que un millón de israelíes viven bajo una bomba de acción retardada aquí”, afirmó.
Por su parte, el jefe del Estado Mayor israelí dijo que “Hezbolá posee de lejos las mayores capacidades militares en el entorno del Estado de Israel. Constituye la fuerza más amenazadora. Ha creado un equilibrio estratégico con Israel. A pesar de eso, el Ejército israelí ha logrado desarrollar su fuerza de disuasión y el frente libanés está en la situación más tranquila de los pasados 10 años”.
Los observadores constatan que esta declaración no ha disipado los temores israelíes provocados por el discurso del líder de la Resistencia libanesa.

“La magia de Nasralá perdura. Él amenaza con atacar Israel en su talón de Aquiles”, concluyó el sitio israelí Walla.


jueves, 18 de febrero de 2016

La creación del Estado de Israel

Un nuevo e importante factor de conflicto en las relaciones Oriente-Occidente fue el final del mandato británico en Palestina y la fundación del Estado de Israel en parte de ese territorio, donde se había refugiado una gran cantidad de judíos con motivo de la persecución nazi. Desde hacía varios años, Inglaterra se había mostrado favorable al sionismo, doctrina que postulaba la unión de los judíos en una sola nación, y había prometido a los judíos les sería otorgado un territorio para que establecieran su nación en tierras palestinas, las que, de acuerdo con la particular tradición histórica judía, les pertenecían como herencia de sus antepasados que las habían habitado en tiempos remotos…
La creación del Estado de Israel
En diciembre de 1947, la Asamblea General de la ONU aprobó un plan que establecía la partición de Palestina en dos Estados independientes, uno árabe y otro judío, y de una zona internacional en la ciudad de Jerusalén bajo control de las Naciones Unidas, con una unión económica entre las tres entidades. El plan fue inmediata-mente aprobado por los judíos y rechazado por los árabes, situación que generó serios enfrentamientos entre ambas comunidades. La creación del Estado judío en tierras palestinas, al causar la expulsión de los pueblos árabes radicados en ellas, creó uno de los más graves conflictos en la política mundial del siglo XX. El 14 de mayo de 1948, cuando los británicos pusieron fin a su mandato y abandonaron Palestina, fue proclamada la fundación del Estado de Israel. En seguida, estalló la guerra entre el nuevo ejército de israelí y los árabes de Egipto, Líbano, Siria, Irak y Transjordania, que atacaron el territorio del nuevo Estado sionista. Esta guerra, que sería la primera de una serie de enfrentamientos armados en la región, se prolongó hasta enero de 1949 y finalizó con la victoria de Israel que consolidó su posición y obtuvo más territorio que el previsto en el plan de partición propuesto por la ONU. La derrota de Palestina ante Israel dio motivo para que los árabes se sintieran defraudados y traicionados no sólo por los países occidentales aliados de Israel, sino también por los dirigentes árabes incapaces de enfrentarse a su enemigo y sospechosos de connivencia con el imperialismo occidental. Todo ello fue el “caldo de cultivo” donde se gestaron los movimientos populares y revolucionarios árabes a partir de esa fecha, dando origen al panarabismo, unión de todos los pueblos árabes, movimiento de lucha para la liberación de los territorios palestinos.

Por otra parte, la riqueza petrolera de los Estados árabes habría de constituir un elemento más de discordia en aquel conflictivo territorio, en donde el panarabismo se fue perfilando como contrario al bloque occidental. La segunda guerra árabe-israelí ocurrió entre octubre y noviembre de 1956, conocida como la Guerra de Suez, originada por las acciones emprendidas por el presidente egipcio Gammal Abdel Nasser, cuya orientación naciona­lista y revolucionaria lo llevó a enfrentarse a la Gran Bretaña. En julio de ese año, en relación con las necesidades económicas para la construcción de la presa de Assuán, Nasser decretó la nacionalización del Canal de Suez e indemnizó a los propietarios ingleses y franceses para proceder después a prohibir el paso de los barcos israelíes por el Canal. Esas acciones preocuparon seriamente a los gobiernos de Inglaterra y Francia, ante el temor de que Nasser suspendiera los embarques de petróleo que sus países importaban utilizando como vía el Canal de Suez. Este hecho provocó que Gran Bretaña, Francia e Israel atacaran militarmente a Egipto el 29 de octubre de 1956; con la respuesta armada de este país, dio comienzo la segunda guerra árabe-israelí. Ante la gravedad de la situación en Medio Oriente, el Consejo de Seguridad de la ONU se reunió en una sesión de emergencia en la cual se acordó exigir a los países invasores su retiro de Egipto. Bajo la presión de la ONU y sin haber logrado el apoyo de Estados Unidos en este con­flicto, ingleses y franceses se retiraron en diciembre de 1956, de manera que la zona del Canal quedaba bajo vigilancia de las Naciones Unidas. Este fracaso de las potencias occidentales en el Medio Oriente resultó en beneficio de la Unión Soviética, que aprovechó la situación para intervenir en la política de esta conflictiva región brindando a Egipto ayuda económica y militar para la construcción de la presa de Assuán, con lo cual se fortaleció la posición de Nasser.

Como era de esperarse, pronto intervino el gobierno de Estados Unidos para contrarrestar el dominio soviético. A principios de 1957 fue promulgada laDoctrina Eisenhower, que implicaba un programa de asistencia económica y militar ofrecido por el gobierno estadounidense a los países del Medio Oriente. Ese mismo año, este programa fue adoptado por Líbano, Libia, Turquía, Irak, Israel, Túnez y Sudán, y eso permitió a Estados Unidos participar en los conflictos que ocurrieran en la región. De esta manera, el conflicto árabe-israelí constituyó un factor más de discordia entre los dos bloques, poniéndose en peligro la paz mundial cada vez que la animosidad volvía a cobrar füerza ante los renovados intentos de los pueblos palestinos por recuperar los territorios cedidos a Israel en 1948. Con el apogeo del nasserismo, la difícil situación entre los Estados Árabes e Israel, estabilizada en 1957, se deterioró de nuevo a partir de 1962 hasta desembocar, en junio de 1967 en la tercera guerra árabe-israelí, llamada la Guerra de los Seis Días, que terminó con una espectacular victoria de los israelíes, quienes ocupan los territorios árabes del Sinaí, Gaza, Golán y Cisjordania, arrebatados a Egipto, Siria y Jordania.
Tras la tercera guerra, los israelíes se afirman en los territorios ocupados y las actividades bélicas quedan limitadas a las acciones de los palestinos contra Israel desde los países árabes vecinos. En Egipto, el presidente Anwar al-Sadat, sucesor de Nasser tras la muerte de éste en 1970, replantea un nacionalismo más conservador y a favor de Occidente, en tanto que en la región se intensifican las presiones derivadas de la pugna Oriente – Occidente. En octubre de 1973, la situación de conflicto lleva a la cuarta guerra árabe-israelí, la Guerra del Yom Kippur, en Suez y el Golán, que tendría repercusiones muy negativas para el destino económico de los países industrializados importadores de petróleo. Por otra parte, esta crisis representa el retroceso de la URSS en la región y el aumento de la influencia de Estados Unidos, bajo cuyo patrocinio no sólo se reorienta la política de Sadat, sino se inician las negociaciones que llevan a resultados reales y a acuerdos entre Egipto e Israel, enmarcados en el giro que toma el Próximo Oriente a mediados de los años setenta.[1]

La Factoria Historica

[1]Ben Ami, Shlomo; Zvi Medin, Historia del Estado de Israel. Madrid, Rialp, 3ª ed. 1992. ISBN 84-321-2093-6; Culla, Joan B. La tierra más disputada: El sionismo, Israel y el conflicto de Palestina. Madrid, Alianza, 2005. Un documentado y riguroso recorrido histórico a través del movimiento sionista, el Estado de Israel y el enfrentamiento con los árabes palestinos. ISBN 84-206-4728-4; Kochav, Sarah, Israel. Barcelona, Ediciones Folio, 2005. ISBN 84-413-2114-0; Pla, Josep, Israel, 1957. Barcelona, Destino, 2002. Relato periodístico del viaje que Pla realizó a los pocos años de fundarse el Estado de Israel; Varios autores, Israel (Los libros del Viajero), Madrid, El País-Aguilar, 2ª ed. 1992. Guía de viaje.

Ver también: El hundimiento del Struma
Enlace directo: Segunda Guerra Mundial
El vídeo no existe hay que buscarlo

Factoriahistorica.wordpress.com

domingo, 14 de febrero de 2016

La solución de dos estados ha fracasado. ¿Y ahora qué?



Los palestinos y los israelíes están cada vez más convencidos de que la solución de los dos estados ya no es viable, debido a la política israelí de construcción de asentamientos en la Cisjordania y el Jerusalén Este ocupados.

Según los planes palestinos, Jerusalén Este debería convertirse en la capital del estado palestino creado en las fronteras de 1967. Sin embargo, la solución de dos estados no ha sido nunca una opción sería en la mente de los gobernantes y ciudadanos de la entidad sionista. Israel permitió la creación de una autoridad palestina sólo por razones de seguridad y económicas en Cisjordania y la Franja de Gaza.

De este modo, Israël pudo sustraerse a la responsabilidad legal, como estado ocupante, de suministrar a los palestinos alimentos, medicinas, educación y otras necesidades. Israel mantuvo un control total de la llamada Zona C, que cubre dos tercios de Cisjordania, sin tener que asumir los costes de la ocupación de las zonas más pobladas. También conservó el control de los puntos fronterizos, Jerusalén, el espacio aéreo, las fuentes acuíferas y otros recursos palestinos. 

En este contexto, las declaraciones del Presidente estadounidense, Barack Obama, al primer ministro israelí, Benyamin Netanyahu, según las cuales ya no es posible volver a las negociaciones entre palestinos e israelíes durante el resto de su mandato presidencial podrían ser interpretadas como el abandono por parte de Washington del proceso político en Oriente Medio, que lleva muerto varios años debido a la falta de voluntad de Occidente presionar a Israel para que detenga sus construcciones en los asentamientos.

Las declaraciones de varios responsables y analistas estadounidenses se muestran de acuerdo en que la solución de dos estados no existe, no sólo en la agenda israelí si no también en la agenda internacional. Hace varios días, el antiguo secretario de Estado norteamericano Henry Kissinger manifestó que el establecimiento de un estado palestino "ya no es una opción viable y no ofrece ninguna ventaja". Él utilizó como argumento de esta afirmación la desintegración de algunos países árabes y el control por parte del EI de zonas de esos países. Él se hizo eco así de la propaganda israelí, que afirma que un estado palestino podría caer "en manos del EI u otros movimiento extremistas".

Se especula entonces si la solución puede ser "un sólo estado para dos pueblos". El secretario de Estado de EEUU, John Kerry, evocó esta posibilidad en el Forum Saban, lo que pudo ser entendido como el reconocimiento del fracaso de los esfuerzos internacionales en favor de la solución de dos estados.

La solución de un estado es temida por Israel porque podría llevar a una mayoría árabe dentro de la entidad sionista y la existencia de una gran masa de población palestina pondría fin al sueño sionista de un estado judío. En el caso de negar los derechos a los palestinos, esto crearía un régimen de apartheid similar al que existió en Sudáfrica y crearía una situación sin precedentes en el mundo actual, que llevaría a una creciente campaña internacional contra el régimen sionista.

Cabe señalar que muchos palestinos consideran la solución de un estado como algo ideal, ya que permitiría el retorno de los refugiados palestinos a la Palestina histórica, que iba del Río Jordán al mar. Algunos palestinos creen también que un estado palestino en Cisjordania, Gaza y Jerusalén Este sería demasiado pequeño para albergar a la gran masa de población palestina.

Israel tiene aprobadas leyes discriminatorias contra los árabes israelíes, ciudadanos árabes del estado israelí. Estas leyes han abolido varios derechos individuales y colectivos de aquellos, incluyendo la reciente prohibición de la rama norte del Movimiento Islámico, pese a que constituyen la comunidad autóctona, y no los judíos israelíes, que proceden de numerosos lugares del mundo y cuyos vínculos familiares se sitúan en otra parte. Los árabes israelíes no pueden recibir tampoco tierras públicas a diferencia de los judíos.

De momento, sin embargo, los israelíes no desean tampoco una solución de un estado. Su plan consiste en mantener aislados a los palestinos en unos centros de población, al estilo de guettos, en Cisjordania, rodeados por un gran número de asentamientos judíos y por una fuerte presencia militar israelí y divididos por muros de separación y rutas por las cuales sólo los colonos judíos pueden transitar. Al mismo tiempo, el gobierno israelí busca llevar a cabo una limpieza étnica de los palestinos en Jerusalén.


lunes, 8 de febrero de 2016

Egipto para destruir los túneles de Hamas



IRIB- El ministro de Energía del régimen sionista anunció que el Ministerio de Energía de Egipto será demoler los túneles de Hamas.
El ejército egipcio ha destruido varios túneles de Hamas a petición de Israel, dijo el sábado el ministro de Energía del régimen sionista, Yuval Steinitz. Según él, la coordinación de seguridad entre Israel y Egipto nunca fue así alcanzar.
Steinitz dijo que el presidente egipcio, Abdel-Fattah al-Sisi, ha destruido muchos túneles de Hamas.
"Algunos de los túneles de Hamas fueron inundadas, en alguna medida, a petición nuestra," dijo Steinitz, según Ynet. "Las inundaciones son una buena solución para este problema."
El ministro de Energía, agregó que la coordinación de seguridad entre Israel y Egipto estaba haciendo "mejor que nunca".
Desde septiembre de 2014, el ejército egipcio paga regularmente en agua de mar, en los túneles de Hamas.
Cabe señalar que durante las últimas semanas, se demolieron una serie de túneles de Hamas, después de lo cual varios miembros del Movimiento de la Resistencia Islámica Palestina (Hamas), han sido martirizados.
El martes pasado, dos combatientes de Hamas, los miembros de los militares de ala Ezzedine Qassam han sido martirizado en el derrumbe de un túnel.

sábado, 6 de febrero de 2016

ONG denuncia “tortura y violencia sexual” contra preso palestino en huelga de hambre


Palestinos participan en una manifestación exigiendo la liberación del periodista palestino Mohamad al-Qiq en Al-Quds (Jerusalén). 22 de enero de 2016
Una ONG palestina ha acusado al régimen de Israel de aplicar “tortura” y “violencia sexual” contra el preso palestino en huelga de hambre Mohamad Al-Qiq.
"Fue colocado en una posición conocida como la banana, atado en una posición forzada a una silla durante 15 horas en las que sufrió violencia sexual por parte de los interrogadores", han denunciado este sábado la asociación de defensa de los presos Adameer y el propio abogado de Al-Qiq.
Fue colocado en una posición conocida como la banana, atado en una posición forzada a una silla durante 15 horas en las que sufrió violencia sexual por parte de los interrogadores", han denunciado la asociación palestina de defensa de los presos Adameer y el propio abogado del preso palestino.
Según Adameer, los agentes de los servicios secretos israelíes han amenazado durante los interrogatorios a Al-Qiq –periodista palestino de 33 años que está en huelga de hambre desde el pasado 25 de noviembre– con no dejarle ver a su familia si no admitiera sus cargos.
Fayha Shalash, la esposa del preso palestino Mohamad al-Qiq, junto a su hija y su suegro en su casa en la aldea cisjordana de Dura, 12 de enero de 2016.
Por su parte, Amnistía Internacional ha llamado a investigar los maltratos y presiones infligidos contra el preso palestino, quien está protestando contra su "detención administrativa" indefinida por supuesta incitación a la violencia.
"Las autoridades israelíes deben cesar de inmediato el tratamiento médico no consensuado y otras medidas de castigo impuestas al periodista palestino Mohamad al-Qiq", ha aseverado AI en un comunicado.
La semana pasada, las autoridades israelíes rechazaron una solicitud de apelación de Al-Qiq, cuya vida está en peligro, tras dos meses de huelga de hambre.
Por otra parte, el director del Comité para Asuntos de los Prisioneros Palestinos, Isa Qaraqe, declaró el pasado 12 de enero que el régimen de Israel alimentó por la fuerza a Al-Qiq.


En julio de 2015, el parlamento del régimen israelí aprobó una controvertida leyque permite la alimentación forzada de presos palestinos en huelga de hambre, una práctica considerada contraria al derecho internacional humanitario.

miércoles, 3 de febrero de 2016

ONG: Israel usa bombas con dardos de acero contra los palestinos de la Franja de Gaza

Una organización palestina de derechos humanos denuncia que el Gobierno israelí utiliza bombas de "dardos de acero" contra la población civil durante su operación en Gaza.
libertytreecollectors.com
Según informa 'The Guardian', el Centro Palestino para los Derechos Humanos (CPDH) acusa al ejército israelí de usar en su operación en Gaza bombas de fragmentación que esparcen miles de dardos diminutos capaces de perforar un casco y de matar a una persona.
El CPDH asegura que este jueves el Gobierno de Tel Aviv lanzó seis proyectiles con dardos contra la localidad de Juzaa, al este de Jan Yunis de Gaza, y que a consecuencia de ello Nahla Khalil Najjar, palestina de 37 años, resultó herida en el pecho. El CPDH ha proporcionado al diario británico una foto de dichos dardos.
Un portavoz del ejército [israelí] no desmintió el uso de este tipo de proyectiles en el conflicto. "Como norma, el ejército [israelí] solo utiliza armas que son consideradas legales, según el Derecho Internacional y de una manera absolutamente coherente con las normas de un conflicto armado", insiste.
El centro 'B'Tselem' de información israelí para los Derechos Humanos en los Territorios Ocupados, explica que los dardos de acero, de unos 3,7 centímetros de longitud, alcanzan velocidades similares a las de una bala. Este tipo de arma no es ilegal desde el punto de vista del Derecho Internacional Humanitario, pero 'B'Tselem' advierte que "otras normas del Derecho Internacional convierten en ilegal su uso en la Franja de Gaza". "Uno de los principios más fundamentales es la obligación de distinguir a los implicados en los combates y evitar herir a quienes no lo están. De este principio se deriva la prohibición de utilizar un arma imprecisa que, probablemente, provocará heridas a civiles", argumenta.
En 2002 el Tribunal Supremo israelí dio luz verde el uso de estos dardos, que el ejército hebreo ha utilizado en los últimos años en Gaza y en Líbano. A finales de 2008 y principios de 2009 Israel fue criticado por el uso de fósforo blanco durante la ofensiva de Gaza. En un primer momento Israel negó haber utilizado obuses de artillería con fósforo blanco, pero más tarde admitió su utilización, aunque -esgrimió- solo para crear pantallas de humo. La Observación de los Derechos Humanos consideró este uso de municiones como una evidencia de crímenes de guerra.
Por norma, el ejército [israelí] solo utiliza armas que son consideradas legales
A principios de julio el Ejército israelí puso en marcha el operativo Borde Protectorcontra la Franja de Gaza en respuesta a las decenas de cohetes lanzados desde el enclave palestino. Hasta el 17 de julio la actividad de Tel Aviv se limitó a ataques aéreos y marítimos. Sin embargo, a partir de la noche del jueves el Ejército israelí lanzó en la Franja de Gaza una operación terrestre cuyo principal objetivo, según Israel, es la destrucción de los túneles excavados por los militantes palestinos bajo la frontera conjunta. Tras 13 días de ofensiva israelí han muerto 438 palestinos y más de 3.000 heridos han resultado heridos, según el presidente palestino Mahmud Abbás.